 |
|
   |
|
 |
|||||||||
|
|||||||||
 |
|||||||||
|
Тест-сравнение Canon EF-S 10-22 mm F3.5-4.5 USM vs. Sigma 10-20 mm F4-5.6 EX DC HSM
Технические характеристики объективов:
Как видно из таблицы, за объективом Canon 10-22 mm большая светосила и поддержка передачи рассторяния в модели вспышек Canon Speedlite, поддерживающие стандарт Canon E-TTL II. За объективом Sigma 10-20 mm - более сложная оптическая конструкция и меньшая цена. В остальном эти объективы очень похожи. Комплектация:К Sigma 10-20 в комплекте идет бленда и жесткий футляр. У Canon 10-22 ни того, ни другого в комплекте нет. Бленда от Canon 10-22 - Canon EW-83E стоит около 50$, однако эта же бленда входит в комплект к объективу Canon EF 17-40mm, и (в случае наличия этого объектива) можно съэкономить деньги и место в фоторюкзаке или кофре. Преимущество в комплектации у Sigma 10-20 я оцениваю именно в эти 50$, т.к. футляр из комплекта всё равно не использую. Конструктив:Субъективно, тактильные ощущения от объектива Sigma 10-20 вызывают большее уважение - ощущается вес (особенно на меньший размер), нет даже намеков на люфты, корпус менее пластмассовый. Canon 10-22 по конструктиву проигрывает. Теоретическим преимуществом Canon'а может быть неизменность внешних размеров при зумировании и большая пылезащищенность при надетом светофильтре. Однако за 9 месяцев эксплуатации мой экземпляр Sigma 10-20 не засосал ни единой пылинки, видимой на просвет или на фотографиях. Так что это преимущество Canon 10-22 сомнительно. Фокусировка и работа автофокуса объективов:Чем больше объективом пользуешься, тем больше его недостатков знаешь. По опыту фотосъемки виртуальных панорам объективом Sigma 10-20, я могу сказать, что максимум резкости при поджатой диафрагме будет если точка фокусировки смещена за риску бесконечности, примерно на начало знака бесконечность:
Проблема ли это только моего экземпляра - я не знаю. Возможно это то, что называют разбросом качества от Sigma. Еще на Sigma 10-20 я иногда сталкивался с ситуациями, когда на коротком конце автофокус начинал бегать. При этом точка, на которую Sigma 10-20 фокусировалась, попадала в ГРИП, но где будет находиться ближняя и дальняя границы ГРИП - сказать было невозможно. Я предполагал, что это связано с относительно низкой светосилой Sigma 10-20 mm, но и у Canon 10-22 mm обнаружился тот же недостаток. При ярком свете огрехи автофокуса чуть меньше сказываются у Canon 10-22 mm, однако, при не очень хорошей освещенности - паритет, и там и там плохо. Неприятно, что паритет на недостатках, а не на преимуществах. С другой стороны, применительно к панорамной съемке, недостаток этот незначителен - фотосъемка всё равно в режиме ручной фокусировки. В сравнении точности работы автофокуса, Canon 10-22 mm, с оговорками, но впереди. Думаю, все-таки для точной работы автофокуса на ширике и F3,5-4,5 мало. Надо копить на ФФ и 16-35II 2,8L. Углы обзора объективов и максимальные размеры равноугольной проекции панорамы в PTGui:
Чуть большие углы обзора объектива Canon 10-22 способны обеспечить большее перекрытие. При алгоритмах съемки 8+8+Z это не принципиально, однако, если фотосъемка панорамы производится по алгоритму 3+6+3, то это приобретает решающее значение. Съемка 3+6+3 объективом Sigma 10-20 крайне затруднена, практически невозможна. Если предполагаете снимать 3+6+3, то Canon 10-22 - ваш выбор. С другой стороны, и при фотосъемке панорам объективом Canon 10-22 по алгоритму 3+6+3 сшивка происходит практически пиксель в пиксель. Насколько для вас ценны дополнительные 1,2-1,4° у Canon 10-22 - решать вам. Сравнение углов обзора объективов по реальным фотографиям:Canon 10-22 mm / Sigma 10-20 mm:
Результаты работы PTGui подтверждаются на реальных снимках, действительно, 10 мм от Canon это шире, чем 10 мм от Sigma. Полученные 1,2-1,4° это примерно 2,5 видимых диаметра Луны. Дисторсия:Коэффициенты дисторсии (по результатам PTGui, съемка 8+8+Z)
Тест-сравнение на реальных фотографиях:
Тест на геометрию показывает, что Canon 10-22mm имеет более выравненную дисторсию, однако и у объектива Sigma 10-20mm с дисторсией всё достаточно благополучно. Тест резкости на мире ISO 12233:Условия теста:
Обе линзы продемонстрировали достаточно высокое разрешение, приближающееся к 2000 черно-белых линий на всех рабочих диафрагмах. По центру у Sigma 10-20mm имеет незначительное преимущество на диафрагме F11, у Canon 10-22mm - преимущество, также незначительное, на F8 и F5,6. Резкость на реальных фотографиях :Условия теста:
По центру преимущество у Sigma 10-20mm. По краям - местами лидирует Sigma 10-20mm, местами Canon 10-22mm. Как у Sigma 10-20mm, так и у Canon 10-22mm по краям значительное падение разрешающей способности. Вцелом, на F11, т.е. на самой используемой диафрагме для панорамной фотосъемки, незначительное преимущество у Sigma 10-20mm. Контраст и цветовой балансКонтраст выше у Canon 10-22mm. Это, за очевидностью, даже обсуждать не стоит. Кадры в тесте на разрешение говорят сами за себя. Мнение "Сигма желтит" можно услышать достаточно часто. Насколько это приемлемо к сравнению Canon 10-22mm vs. Sigma 10-20mm я сказать не берусь - слишком долго я снимал этой Сигмой и её цветовой баланс мне наравится больше. И контраст, и уж тем более цветовой баланс можно в достаточно больших пределах подогнать RAW-конверторе. Хроматические аберации:
Кроп 100%, внутрикамерный JPEG, без какой-либо коррекции.
Три асферические линзы в Sigma 10-20mm против двух у Canon 10-22mm и вот результат. На снимках четко видно, что Canon 10-22mm безоговорочно уступает Sigma 10-20mm. Причем преимущество не столько в размере каемок хроматических абераций, а в их насыщенности. Исправление ХА в RAW-конвертере:Условия: Frinde - по ситуации, Sharpness - 30, JPEG-quality - 55.
И у Canon 10-22mm, и у Sigma 10-20mm ХА исправляются неполностью. Приходится искать компромисные значения, чтобы исправляя ХА в одном месте, они не вылазили в другом. При коррекции ХА резкость у Canon 10-22mm, как правило, снижается, а у Sigma 10-20mm - повышается. Стойкость к зайцеобразованию:
Canon 10-22mm показал плохую зайцеустойчивость при фронтальной направленности источника света и при свете ~75° к оптической оси. Бликующий круг-радугу вокруг Солнца вряд ли можно выдать за художественный прием. Выраженные хроматические шестиугольники у Canon 10-22 тоже добавляют проблем. Слабая стойкость к зайцеобразованию при боковых лучах у Canon 10-22 дает повод задуматься, о бленде Canon EW-83E. У объектива Sigma 10-20 есть мелкие слабохроматичные блики при источнике света вблизи или непосредственно за границами кадра. Sigma 10-20 у Солнца иногда дорисовывает лучики (от чего зависит - я так и не понял), это гораздо красивее, как на виртуальных сферических панорамах, так и на отдельных кадрах. Заначительная часть бликов, как на Canon 10-22, так и на Sigma 10-20, исчезнут сами при блендинге панорамы. По зайцеустойчивости, на мой взгляд, Sigma 10-20 бесспорно впереди. Толерантность к светофильтрамУсловия теста: Фокусное - 10мм. Диафрагма - F8. Кроп 50%, покзазан правый верхний угол.
Из своего опыта склейки виртуальных сферических панорам, отснятых Sigma 10-20, также могу сказать, что и без всяких светофильтров виньетирование на Sigma 10-20 имеется (хотя на глаз незаметное), а узкий UV-фильтр виньетирования не добавляет. Бутерброд из двух светофильтров на Canon 10-22 создает значительное виньетирование. Необходимость использовать только узкие светофильтры и поодиночке, возможно, для кого-то будет принципиальным фактором. Иррациональные характеристики:Рисунок оптики, если таковой термин можно использовать по отношению к бюджетным зумам, мне не нравится ни на той, ни на другой линзе. Когда у меня был в качестве штатник Canon 17-85IS USM, то рисунок Sigma 10-20 мне нравился, допускаю, что рисунок Canon 10-22 мне бы вмолне мог понравиться еще больше. Но сейчас я в качестве штатника имею Canon 24-70 2.8L и планка стала выше. И Canon 10-22, и Sigma 10-20 это ступень вниз. Боке... обычно эта характеристика неприемлема к панорамной съемке и вообще со сверхшириками дружит плохо. Сравнение на виртуальных панорамах:Цель: показать как бы выглядили исходные снимки на панораме, если к ним не применить обработку. На художественное качество не претендую.
Картинка отличается, но вполне сопоставима, преимущество кому-то отдать трудно. И очевиден большой потенциал для её улучшения. Награды:
Заключение:Ни Canon 10-22, ни Sigma 10-20 не показали провальные результаты по какой-либо из характеристик. Применительно к панорамной съемке, оба объектива достаточно хороши в данном ценовом диапазоне. Canon 10-22 имеет больше как достоинств, так и недостатков. Sigma 10-20 это достаточно сбалансированный "среднесерый объектив". Плюсами Canon 10-22mm являются: хорошая резкость начиная с F5,6, контраст, светосила, больший (на 1,2°) угол обзора, хорошо выравненная дисторсия. Недостатком являются значительные и плохо исправляемые хроматические аберации, низкая зайцеустойчивость, падение разрешения по краям. Возможно, придется дополнительно потратить 50$ на бленду Canon EW-83E. Плюсами Sigma 10-20mm являются: конструктив, лучшая рекость на F11, меньшая цена. Недостатки: проблемы с фокусировкой, падение разрешения по краям кадра, низкий контраст. По совокупности характеристик мой выбор - Sigma 10-20mm, даже закрыв глаза на цену. Благодарности:Выражаю искреннюю признательность Игорю Павлову за предоставленный экземпляр Canon 10-22 mm.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
Виртуальные туры и сферические 3D-панорамы на заказ |
